Введение

 
Мой журнал довольно разнороден. Иногда я подолгу пишу на какую-то одну тему, иногда начинаю переключаться с темы на тему - вслед за происходящими в моём микрокосме событиями. Так что если Вы читаете мой журнал в первый раз, вполне возможно, что верхние сообщения в ленте покажутся Вам неинтересными.

Поэтому я рекомендую Вам начать чтение моего журнала выборочно, с той темы, которая Вам ближе прочих моих интересов. Выбирайте:
Впрочем, если Вам нравятся винегрет, окрошка и салат оливье - можете читать мою ленту и подряд.

Ну а если Вы знаете, что именно хотите найти в моём журнале - проще будет воспользоваться поиском.




P.S. Да, и ещё. Чтобы избежать разночтений, поясню: Ёж - это она.

Когда-то этот анекдот был смешным. Сегодня уже нет

Есть такой старый анекдот:

Судят мужика за самогоноварение. Он "уходит в несознанку", вину отрицает категорически:
- Не гнал я самогон!
- А вот протокол об обыске - в сарае обнаружен самогонный аппарат. Так что как же Вы можете утверждать, что не занимались самогоноварением, если аппарат имеется?
- Тогда судите меня задно и за изнасилование!
- А что, подсудимый, Вы кого-то изнасиловали?
- Нет. Но аппарат-то имеется!


Во времена моей молодости он был смешным. Но по нынешним временам он всё больше и больше переходит в область соцреализма.

И снова о политкорректности как форме безумия

 
В Америке потерял работу радиоведущий и спортивный комментатор Грант Нейпир (Grant Napear). Его уволили за расизм.

Расизм проявился в том, что в ответ на вопрос в Твитере о том, что он думает про "Black Lives Matter", т.е. про правозащитное движение "Жизни чёрных важны" - он имел неосторожность ответить, что важны все жизни, без исключения. Дословно: "ALL LIVES MATTER...EVERY SINGLE ONE!!!".

Это даже круче, чем увольнение Майи Форстейтер за то, что она написала, что трансгендер, даже надев женское платье, не становится женщиной, а остается мужчиной, только в платье. Если такое высказывание еще можно трактовать как критику в сторону ЛГБТ и - с очень-очень большой натяжкой - как проявление ненависти, то позиция Нейпира - абсолютно чистая позиция равенства: все важны одинаково, нет "первого сорта" и "второго сорта". Никакой иной трактовки она не позволяет.

Однако это позиция была признана расистской. Настолько расистской, чтобы немедленно уволить человека с работы, которой он посвятил 44 года.

При этом каких-то попыток защитить Нейпира со стороны публичных людей или организаций не было. Потому что, очевидно, что и их в таком случае заклеймят расистами тоже.

Вам тоже кажется, что политкорректность перешла за грань безумия?

Должны ли присвоить Авигдору Либерману звание "Герой Ирана" и сделать почётным членом ООП?

Это только мне кажется, что по итогам 2019 года Авигдору Либерману должны присвоить звание "Герой Ирана" и сделать его почётным членом ООП и ХАМАС?

Подтолкнуть к падению правительства...

Затем дважды не дать сформировать правительство...

Потерять год из каденции Трампа - самого благожелательного к Израилю президента США в истории...

Так и не увидеть "сделку века" - мирный план Трампа - причём, возможно, не увидеть уже никогда...

Не дать возможности сформировать полноценный бюджет страны на 2020 год...

Включая бюджет министерства обороны, которое слёзно просит дать ЦАХАЛу денег, опасаясь скорой большой войны...

Вынудить государство бессмысленно потратить 10 миллиардов шекелей - это четверть годового бюджета страны на здравоохранение или половина бюджета на развитие транспорта и дорожной сети - на повторные выборы...

...и весь этот ущерб для страны - абсолютно без всякой пользы для своего электората и даже для себя лично.

Полагаю, у аятоллы Хаменеи, у Насраллы и у Махмуда Аббаса с Саибом Арикатом он определённо должен был стать по итогам года самым любимым израильским политиком, обойдя в рейтинге их симпатий даже Ахмада Тиби (тот, конечно, искренне ненавидит государство Израиль - но особого вреда причинить не может, так что весь пар уходит в свисток).

Должны ли эти лидеры присвоить Авигдору Либерману звание "Герой Ирана" и заочно принять в "Хизбаллу", ООП и ХАМАС - так сказать, honoris causa?

Вопрос про феминисток - очень любопытно, как они с этим взаимодействуют

 
Если не брать рад-фем с их мечтой "окончательно решить мужской вопрос", а взять более вменяемую часть феминистских кругов, один из их любимых тезисов заключается в том, что мужчины и женщины равны. Не в юридическом смысле, а в практическом.

Тезис этот для них очень важен, потому что именно на основании этого утверждения они могут требовать и доступа для женщин в традиционно мужчские профессии, от танкистов до пожарных, и равного представления женщин и мужчин в каких-то сферах. Поэтому истинность этого утверждения феминистки принимают как данность. Равны - и всё тут.

На вопросы вроде "А почему тогда так мало за всю историю выдающихся женщин-учёных, женщин-предпринимателей, женщин-изобретателей и т.п.?" у них есть освящённый годами ответ: "Это потому, что патриархальное общество им развернуться не даёт, а иначе было бы поровну".

И вот тут у меня возникает вопрос. Наверняка я не первый, кто его задаёт, и наверняка есть на него уже какие-то традиционные ответы. Но тем не менее...

Спорт традиционно делится на мужской и женский. В смысле, женщины соревнуются с женщинами, а мужчины с мужчинами.

Причина очень проста. В любом виде спорта - абсолютно любом, скоростном, силовом, координационном, интеллектуальном, от перетягивания каната до шахмат - женщины уступают мужчинам.

Женские рекорды - будь то в беге или в штанге - всегда ниже мужских. Наивысший рейтинг Эло у женщин - всегда ниже наивысшего мужского в тот же период. Лучшая теннисистка всегда проиграет не то что лучшему, а сотому в рейтинге теннисисту. И так далее.

Понятно, что если говорить об отдельных людях, то конкретная женщина может оказаться "быстрее, выше, сильнее" конкретного мужчины. Я приятельствую с несколькими девушками - МС и МСМК - они гораздо мощнее, быстрее и координированнее меня. Но если брать статистику, то и средние, и пиковые результаты выше у мужчин.

Если бы мужчины и женщины соревновались в едином зачёте, то ни на одном чемпионате мира и ни на одной олимпиаде мы бы не увидели женщину на пъедестале почёта, а слово "чемпионка" вообще не вошло бы в обиход - за отсутствием явления, которое этим словом описывается.

И это уже невозможно объяснить патриархатом, мужским угнетением, несправедливостью судей и т.п. Вот беговая дорожка, вот секундомер - всё честно и все равны. Вот штанга - или ты подняла её, или не подняла. Вот шахматная партия - и всем, кто знает, как ходят фигуры, очевидно, кто её выиграл, а кто проиграл.

Мне сложно придумать какую-то среду, которая была бы более честной, справедливой и беспристрастной, чем спорт.

И тем не менее, во всех видах спорта, в которых в принципе возможна объективная оценка, женщины уступают мужчинам. Снова повторю - и в силовом спорте, и в скоростном, и в интеллектуальном - абсолютно в любом. Причём и по средним показателям, и по лучшим результатам.

Очень интересно, как феминистки умудряются совместить этот факт с теорией о полном равенстве мужчин и женщин?

Три вопроса по поводу западного отношения к ЛГБТ

У меня давно крутятся в голове два три вопроса, на которые у меня нет внятного ответа. Интересно, что думаете на этот счёт вы.

1) Первый вопрос - об избирательности.

Если бородатый белый мужчина 30 лет в западной стране искренне считает, что он - собака и требует относиться к нему как к собаке, кормить его "Педигрипалом" из миски, выгуливать на поводке и позволять задирать лапу на фонарные столбы, то это психическое расстройство и его надо лечить.

Если бородатый белый мужчина 30 лет в западной стране искренне считает, что он - президент США или император Франции, и требует соответствующих почестей и исполнения его приказов, то это в лучшем случае сочтут нелепым чудачеством, а скорее решат, что это психическое расстройство и его надо лечить.

Если бородатый белый мужчина 30 лет в западной стране искренне считает, что он - негр афро-американец и требует относиться к нему как к афро-американцу, то в лучшем случае ему скажут: "Ты что, совсем дурак?!", а в худшем - признают, что это психическое расстройство и его надо лечить.

Если бородатый белый мужчина 30 лет в западной стране искренне считает, что он - семидесятилетний пенсионер, и требует льгот и бонусов, полагающихся пенсионерам, то это тоже в лучшем случае никто не примет всерьёз, а в худшем - признают, что это психическое расстройство и его надо лечить.

Если бородатый белый мужчина 30 лет в западной стране искренне считает, что он - женщина, то это не просто считается нормальным, но ещё и считается ненормальным не подыгрывать ему в его заблуждении, и в ряде стран человека могут не принять на работу или уволить с работы просто за то, что он не готов обращаться к бородатому мужику с волосатой грудью "мисс" или "мадам" или не позволяет этому мужику посетить женский туалет или женскую душевую.

Интересно, чем вызвана такая избирательность, и почему только один вид заблуждения считается нормой и поддерживается, а все остальные - нет?

2) Второй вопрос - про "права человека"

Если в изрядном количестве западных стран мужчина заявит, что он хочет жениться на другом мужчине, жить с ним вместе, и что два мужчины в одной постели - это такая же семья, как мужчина с женщиной, то общество его поддержит. Потому что считается базовым правом человека - создать семью с тем, с кем человек хочет, если вторая сторона тоже не против. И в детских садах и школах детям с младых ногтей объясняют, что семья из двух мужчин или двух женщин ничем не хуже семьи мужчины с женщиной.

Если в изрядном количестве западных стран мужчина заявит, что хочет жениться на двух женщинах, жить с ними вместе, и что мужчина с двумя женщинами в одной постели - это такая же семья, как мужчина с женщиной, то общество объявит его преступником. Потому что так написано в законе, а свои "права человека" можете куда-нибудь засунуть.

Интересно, почему концепцию семьи "муж + жена" пересмотрели в угоду нескольким процентам населения, относящимся к ЛГБТ, но при этом совершенно не готовы воспринимать в качестве семьи то, что является нормальной формой семьи для доброй трети населения земного шара?

Upd: 3) Третий вопрос - о гормональной терапии

В западных странах ребёнок до 18 лет (а где-то даже до 21 года) не имеет права самостоятельно принять решение "Я хочу выпить кружку пива" или "Я хочу выкурить сигарету". А тот, кто поможет ребёнку или подростку приобрести алкоголь или сигареты, наверняка будет оштрафован, а в некоторых странах и предстанет перед судом.

Хотя, говоря откровенно, кружка пива или сигарета едва ли разрушат всю дальнейшую жизнь этого ребёнка. Держу пари, не меньше половины моих читателей свели знакомство с вином и/или сигаретами существенно раньше 18 лет - и при этом едва ли все они пустили свою жизнь под откос.

Также до 18 лет (либо как минимум до 16 лет) во многих странах ребёнок не может получить лицензию на оружие, не может сесть за руль автомобиля, не может принять решение о вступлении в брак...

В западных странах ребёнок до 18 лет, и даже до 16 лет (где-то даже в 12 лет) зачастую имеет право самостоятельно принять решение "Я хочу пройти гормональную терапию с целью смены пола". А тот, кто помешает этому ребёнку или подростку, как я слышал, рискует быть оштрафованным, предстать перед судом, а если это врач или социальный работник - вылететь из профессии.

Хотя в результате этой гормональной терапии ребёнок с оч-чень высокой вероятностью превратится в бесполое нечто, неспособное к деторождению. И даже если через год оно передумает - это будет классическая ситуация "поздно, бабка, пить 'боржоми'". Плюс статистика самоубийств у таких вот "переделанных" трансгендеров выглядит печальнее статистики рака гортани у курящих или цирроза печени у пьющих вино.

Если в целом общество не позволяет ребёнку принимать судьбоносные решения, пока у него не разовьётся кора головного мозга - почему именно для решения о "гормональной кастрации" сделано исключение? Ведь ущерб и здоровью, и психике в этом случае никак не меньше, чем от кружки пива по пятницам.

У меня правда нет вразумительного ответа на эти вопросы. А что думаете вы?

Не понимаю истерики вокруг Коли-Вермахта или как его там

Даже до меня добрались отголоски скандала вокруг какого-то школьника, который вроде как на выступлении в Германии заявил, что ему жалко убитых в России немецких солдат.

Честно говоря, я не понимаю, почему его слова вызвали такую истерику.

Ежу понятно, что большинство немецких солдат вовсе не рвались на Восточный фронт. И вообще на войну не рвались - они же не маньяки-убийцы, любители крови и мяса - а предпочли бы доить своих коров или собирать автомобили, а вечером запивать пивом свиную рульку и укладывать спать своих мелких Гансиков. Но вместо этого их отправили мёрзнуть в окопах, кормить вшей, убивать незнакомых им людей... а потом быть убитыми самим.

О жизни каждого такого солдата можно снять фильм в жанре трагедии. И это будет ничуть не менее грустный фильм, чем "А зори здесь тихие", "Звезда" или "Баллада о солдате".

Понятно, что солдатам Красной армии в 1941 некогда было думать о непростой судьбе Гансов и Фрицев, потому что надо было этих Гансов убивать. А для этого гораздо практичнее их ненавидеть, а не жалеть.

Так убей фашиста, чтоб он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его по мертвым стоял.
Так хотел он, его вина,—
Пусть горит его дом, а не твой,
И пускай не твоя жена,
А его пусть будет вдовой.

Но эта война давно закончилась. Нам уже не нужно ненавидеть тех немцев из 1941 года - ни тех, которых наши деды поубивали, ни тех, которым удалось выжить в мясорубке.

И если сегодня трезво задуматься о судьбе этих немцев, их действительно станет жалко. Не Гитлера и его правительство, развязавших войну, а простых солдат, которых отправили на эту войну против их воли. И нет ничего плохого в том, чтобы сегодня их пожалеть. Как нет ничего плохого в том, чтобы пожалеть персидских солдат, погибших в Греции во время Марафонской битвы или английских йоменов, погибших в сражении с войском Жанны д'Арк.

На тот момент их надо было убить, а сегодня уместно их пожалеть. Просто по-человечески. А если снова "с мечом придут", правильно будет снова убить - а после войны снова пожалеть.

Поэтому истерика вокруг Коли-Вермахта мне категорически непонятна. Вот если бы какой-нибудь солдатик в 1941 отказался под Москвой стрелять в немцев, потому что их жалко - это было бы странно. А сегодня - отчего бы не пожалеть всех солдат той войны, а не только своих?

Но, видимо, для многих людей в России это слишком сложная мысль, им комфортнее думать исключительно в категориях чёрного и белого - отсюда и истерика.

Интересно, до чего дойдёт истерика с секс-скандалами?

На фоне нынешней череды секс-скандалов, где обвинения варьируются от "изнасиловал" или "поцеловал без спроса" до "предложил заняться сексом" (!), "был слишком легкомысленно одет" (!!) и даже "пригласил поужинать вдвоём" (!!!), в Израиле законодатели уже пытаются объявить любые сексуальные домогательства преступлением более серьёзным, чем убийство.

Я не шучу. Прямо сейчас в Кнессете проходит сходка конференция феминисток, посвящённая тому, чтобы сексуальные домогательства - наравне с преступлениями нацистов в годы войны - стали преступлением, не имеющим срока давности.

Чтобы было понятнее, я напомню упрощённо, что для абсолютного большинства преступлений законом предусмотрен срок давности - если Вы украли, угнали автомобиль или убили человека, но с этого момента прошло Х лет и Вы так и не предстали перед судом, то правосудие про Вас "забывает", Вы больше не подлежите суду и наказанию.

Срок давности не применяется только к самым тяжёлым преступлениям. В международном праве указано, что не имеют срока давности военные преступления и преступления против человечества. В некоторых странах не имеют срока давности также те преступления, за которые предусмотрена смертная казнь, но в Израиле такого нет.

И вот сейчас политики-феминистки пытаются юридически приравнять сексуальные домогательства к геноциду. По сути, они хотят создать юридическую ситуацию, когда ударить женщину, ограбить женщину, сжечь дом женщины, выстрелить в женщину, выколоть женщине глаз или отрезать ей ногу, даже убить женщину - считалось бы менее "общественно опасным", чем поцеловать эту женщину или ущипнуть её за попу.

Поймите меня правильно, я согласен с тем, что любое насилие в цивилизованной стране - преступно. В том числе и сексуальное. Но здравый смысл подсказывает, что тяжесть преступления "поцеловал без спросу" всё-таки меньше, чем тяжесть преступления "повалил на землю, бил ногами в живот, сделал инвалидом" или "отнял деньги и перерезал горло". Но где здравый смысл, а где законотворчество...

Интересно, до чего ещё дойдёт истерия на фоне секс-скандалов?

P.S. В комментариях напомнили про ещё пару аспектов секс-истерики.

Во-первых, чтобы человека обвинили за любое преступление, чтобы он предстал перед судом - сам факт преступления должен быть доказан. А чтобы человека осудили, должна быть доказана его вина. Это справедливо для убийства, для ограбления, для мошенничества, для угона автомобиля, для кражи со взломом... Но есть одно исключение: преступления сексуальные. Это единственная, насколько мне известно, ситуация, когда человека могут судить и даже отправить в тюрьму на основании простого устного заявления.

Во-вторых, в странах Запада сегодня не нужно не только решения суда, но даже открытия дела следственными органами - для того, чтобы полностью разрушить жизнь и карьеру человека, порой достаточно всего лишь публикации с обвинением в сексуальном насилии или "харрасменте". Не в поджоге, убийстве, терроризме или краже со взломом - это так не работает - а только в преступлении сексуального характера.

Интересно, куда ещё заведёт эта тенденция?

P.P.S. На сходке феминистки требовали принять закон, по которому любого, о ком в социальных сетях написали "домогался меня", немедленно увольняли бы с госслужбы (а лучше - вообще с любой работы) без суда и следствия. Пока что законодатели только пожали плечами...

Из жизни коростелей

 
Из статьи Википедии "Коростель":

"Наблюдения показали, что самцы самостоятельно строили по несколько гнёзд на выбор самки, причём некоторые из них занимались строительством ещё до того, как к нему подпускали самку. Добротное, качественно построенное гнездо практически гарантировало последующее спаривание".

Почему я не удивлён? :)

Про нейминг для российского оружия

В России сейчас в тренде использование названий старинного оружия для оружия современного.

Ракета "Булава", танк "Армата", станция пассивной радиоразведки "Кольчуга", ЗРПК "Панцирь", пистолет "Пернач" и т.п.

Вспомнилось, что был в своё время популярен на Руси и такой девайс, как хуяк, пластинчатый доспех монгольского типа. В поздних текстах его стыдливо именуют "хуяг" или "куяк", но в старых летописях пишется именно "хуяк".
  • В Монголии и в сельских районах Казахстана до сих пор популярно мужское имя Алтын-Хуяк, что дословно означает "Золотой Доспех", а по сути "Воин в золотом доспехе". Видимо, это как-то связано со знатностью или успешностью человека. Собственно, "Золотой человек", один из современных символов Казахстана - это как раз и есть тот самый Алтын-Хуяк
Думаю, если бы такое название дали какому-нибудь из российских ракетных комплексов (или какой-нибудь гаубице), это устройство стало бы мега-популярно в войсках.

А как прекрасно вписалось бы оно в речь российских военных:

—Подпусти его ещё на 200 метров - и хуячь из всех стволов!
—Шестой, шестой, хуякни его, приём
—Ну всё, полный "Хуяк" тебе, вражина!
—Вот так, внучек, мы показали гадам, что такое русский "Хуяк"...

А главное - никакой непотребщины, всё сугубо исторично и в рамках существующей сегодня в России традиции.

Подкинуть, что ли, идею министерству обороны?